Конфликт и его сущность. Классификация конфликтов

Конфликты в отечественной социологии стали изучать сравнительно недавно, с середины 1980-х гг. (Ф.М. Бородкин, А.К. Зайцев, А.Г. Здравомыслов, Н.М. Коряк и др.). Причины столь позднего внимания к конфликтам вполне объяснимы, и они заключаются не столько в отсутствии к ним социологического интереса, сколько в существовании «табу» на некоторые проблемы, в том числе и на эту. Общество «развитого социализма» по определению не могло быть изнутри конфликтным, в нем признавалось наличие лишь некоторых противоречий, среди которых антагонистическим не находилось места.

К. Маркс был основателем первой социологической парадигмы конфликта. Согласно Марксу, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, именно они пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, именно конфликтами объясняется осуществление революций и переход к новому обществу[7].

Идеи Маркса о всеохватности и универсальности социальных конфликтов, о том, что они пронизывают жизнь общества в целом, в той или иной форме поддержали социологи последующих поколений. В конце XIX - начале XX в. подобные (однако вместе с тем и отличающиеся) положения высказывали Г. Зиммель, М. Вебер и В. Парето. В современной социологии наиболее последовательно выражают позицию всеобщности и универсальности конфликта, его ведущей роли в жизни общества английский социолог Р. Дарендорф (живший до 1960-х гг. в Германии) и американский социолог Л. Козер.

Они полагают, что конфликт является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конфликта становится стабилизация экономических и социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не «разрешение» (против этого термина резко выступал Дарендорф, считая, что он создает ненужную иллюзию полного устранения конфликта), а «регулирование». Для этого должны быть созданы специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, принимающие решения, обязательные для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации арбитражных функций.

В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общества. Конфликт рассматривается как социальная болезнь. Такой точки зрения придерживаются Э. Дюркгейм (из классиков мировой социологии), Т. Парсонс, Н. Смелзер, Г. Бродаль (из современных социологов). Особенность этой парадигмы состоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение структурно-функционального равновесия в социальном процессе (Парсонс), поэтому главная задача - вовремя конфликт обнаружить и принять эффективные меры по его преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы»[8].

«Важным этапом развития социологии конфликтов стала теория, разрабатываемая Ральфом Дарепдорфом. Эта теория исходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих отсюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более различные общности людей, дифференцирующиеся на носителей господства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразуются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту»[9].

«Конфликт - весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит от качества исходных методологических и теоретических предпосылок, используемых методов»[10].

Прежде всего, необходимо максимально четко определить содержание, которое мы вкладываем в понятие «конфликт», обозначив тем самым границы предметной области конфликтологии. Наиболее распространены два подхода к пониманию конфликта. При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил, т. е весьма широко. При таком подходе конфликты возможны и в неживой природе. Понятия «конфликт» и «противоречие» фактически становятся сопоставимыми по объему. Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Здесь предполагается, что субъектом конфликтного взаимодействия может быть либо отдельный человек, либо люди и группы людей.

Полезные статьи: